Cette journée consacrée aux cultures proposait
44 rendez-vous répartis sur 4 périodes, assortis d’une séance
de signatures, d’une réception offerte par le gouvernement du Québec,
d’une projection de films et d’une démonstration d’art floral. La
Table ronde des littératures francophones a retenu notre attention.
Elle réunissait Tahar Ben Jelloun (Maroc), Raphaël Confiant
(France), Ismaïl Kadaré (Albanie), Henri Lopes (Congo), Andrei
Makine (France), Antonine Maillet (Canada) et Yves Simon (France), alignés
face au public nombreux du grand amphithéâtre.
D’emblée, on souligna que la table ronde ne l’était
pas et, plutôt qu’à une discussion, nous avons assisté
à une suite orchestrée d’interventions individuelles. Ce
fut une table ronde comme un cadavre exquis, ce que l’on pourrait appeler
plus simplement une table exquise. La modératrice, Catherine
Pont-Humbert (productrice à France Culture) s’en tira très
bien: elle fut le pli de la table, l’angle du rebond, l’Ariane qui fait
fuser le propos.
|
| Tahar Ben Jelloun nous expliqua qu’il écrivit
d’abord de la poésie. Puis, à la suite de révoltes,
de manifestations, de répressions et d’un séjour en camp
disciplinaire, il éprouva vers 1968 le besoin de s’exprimer par
le roman, pour raconter, divulguer, faire connaître au monde. Par
défi, il choisit alors de s’exprimer dans la langue de l’Autre,
le français. Aujourd'hui, les assassinats d’écrivains francophones
en Algérie nous rappellent que ce choix est parfois considéré
comme une trahison. |
Henri Lopes fit remarquer que les écrivains
français ne semblaient pas faire partie de la francophonie. Il ajouta
que d’ailleurs, par le nombre de locuteurs, le français était
maintenant une langue africaine. Différenciant en lui l’homme de
l’UNESCO de l’écrivain, il affirmait que l’écrivain est un
menteur et que l’on ne trouverait dans ses oeuvres qu’un Congo revu et
corrigé, intérieur, qui n’est pas celui des guides touristiques
ou des travaux sociologiques. Devenus l’expression d’un "je" individuel,
comme pour la plupart des auteurs francophones africains d’aujourd’hui,
ses textes n’enseignent pas de modèle et ne sont pas porteurs d’un
message particulier, outre ce que le lecteur y trouve. |
| Ismaïl Kadaré releva que son cas était
un peu particulier du fait qu’il n’écrivait pas en français
mais que c’était la traduction de ses oeuvres en français
qui l’avait fait connaître dans le monde entier. Ecrivant en albanais
pour un public confidentiel et dans un pays dont le principe même
était l’isolation, il eut la chance de rencontrer un opposant, de
surcroit francophone, qui devint traducteur pendant les 14 années
qu’il passa en prison. Il pense que quelle que soit la langue, la littérature
raconte en fait une histoire secrète du monde, délaissant
par exemple les décisifs voyages de Colomb pour les pauvres errances
d'un Quichotte. |
Yves
Simon reprit l’idée de l’écrivain menteur. Pour ce
faire, il faut beaucoup de temps, du temps pris sur la vie courante, sur
l’amour, sur les autres activités. Un peu de la même façon
qu’il y a une différence entre le photographe et celui qui fait
des photos, l’écrivain n’est pas celui qui rapporte des faits, comme
le journaliste, mais celui qui transforme ce qu’il vit par le travail d’écriture.
Il est un inventeur de temps, quelqu’un qui met en un certain ordre ou
désordre tout personnel, le désordre du monde qu’il observe. |
| Andréi Makine pensait d’abord, en écrivant,
que la francophonie, c’était lui! Puis il se rendit compte que chaque
écrivain pouvait en dire autant, du fait de l’individuation absolue
de la langue qu’il effectue. Il faut raconter, écouter chaque histoire
individuelle pour se faire une idée de toutes les francophonies,
et concevoir la francophonie comme un pluriel. Resterait à faire
une typologie des francophonies, et il lui semble bien qu’elle existe déjà
un peu, ne serait-ce qu’à lire les titres des interventions proposées
sur l’ensemble de cette journée du Congrès. |
Pour Antonine Maillet il ne fait aucun doute que
l’écrivain est à la fois un témoin et un menteur.
Il serait même un peu Dieu le Père car son travail est de
créer un monde à neuf à partir de son point de vue
chaque fois unique dans l’Histoire du Monde. Il lui a d’abord fallu écrire
pour découvrir qui elle était elle-même : ni américaine,
ni canadienne, ni québéquoise. Membre d’une minorité
oubliée par l’Histoire, elle révélait l’existence
d’une francophonie temporelle, dispersée dans les pays francophones
et porteuse de tous les mots délaissés par l’Hexagone. |
| Raphaël Confiant revint aux problèmes
historiques de la langue. Il existe pour lui une francophonie libre, dont
il ne fait pas partie, et une francophonie contrainte. A l’opposé
du choix d’écrire en français, l’Histoire lui a d'abord imposé
cette langue. Il rappela les violences et les humiliations que subirent
les peuples noirs déplacés d’Afrique vers l’Amérique.
De plus, alors que les africains ont toujours gardé des langues
riches et structurées, les créoles ont dû se livrer
à un bricolage historique et culturel pour se reconstruire une identité.
Ce n’est qu’après avoir exploré la langue créole pendant
12 ans d’écriture et de publication en petit cercle qu’il put enfin
faire le choix, prendre la liberté de choisir le français. |
Jean-Luc Outers nous confia son étonnement
de voir les changements que la traduction impose au texte. On s’est plongé
dans l’écriture, subissant, dirigeant le pouvoir des mots dans le
bordel de la langue, pour voir ce qui se passe et, peut-être,
s’y découvrir ou s’y retrouver, et la traduction recalibre tout
cela d’une façon parfois désagréable. Or c’est bien
à une sorte de traduction des auteurs belges francophones que se
livrent les éditeurs parisiens qui les publient. Et de nous raconter
les nombreux coups de téléphone reçus pour changer
des expressions qui n’existent pas en français de Paris – à
propos justement du cornet de téléphone que l’on voulait
absolument changer en combiné. Il conclut, selon de Coster,
qu’il ne faudrait pas user la langue à force de trop vouloir la
polir. |