Plus enfumé de la tête tu meurs
Pas fait grand chose.
Enregistré Antoine Compagnon « en public et en direct du Salon du Livre : l’universalité des Lettres françaises sous la IIIe République : un monde disparu ? » dans Concordance des temps d’avant-hier. Pas sûr que l’approche compagnonienne, qui commence à être connue, m’intéresse encore… On verra. Un autre jour.
Dans le genre plus enfumé de la tête tu meurs, je me suis farci les deux tiers de Parlons net, également d’avant-hier avec Éric Naulleau et Gilles Cohen-Solal, deux grandes gueules réacs et polysimplifiantes qui éclipsent tous les autres invités. Pour une fois, je suis d’accord avec Alexandra de Café Livres (en fait, ça arrive de temps en temps, et je reprends certains de ses postes dans les sélections des Flux Litor). Je crois que David Abiker s’amuse bien, ces temps-ci. Mais il devrait faire son travail de journaliste un peu plus sérieusement, valoriser la parole des autres intervenants et freiner les poids-lourds plutôt que les laisser le mener où ils veulent, là où il n’y a plus rien qui nous intéresse.
Tags : Abiker David, Cohen-Solal Gilles, Compagnon Antoine, Galakof Alexandra, Naulleau Éric
Publié dans le JLR
Berlol, je ne suis pas d’accord avec toi, je pense que de laisser ces deux pauvres types faire une démonstration aussi éclatante de leur ignorance est au contraire jubilatoire (surtout le passage à propos des « blogeurs » qui finissent par être publiés, mon grand copain Assouline et je ne sais plus qui, ce passage-là est à se tordre).
Amicalement
Phil
Oui, je sais. Je m’étais aussi beaucoup amusé avec le premier Jourde et Naulleau. Mais ensuite je m’étais demandé quelle était la nature de ce que je ressentais, de quoi était faite cette jubilation. Et je m’étais aperçu, tu me diras ce que tu en penses, que c’était une jubilation malsaine, que tous les styles, à commencer par les plus grands, sont imitables, que toutes les œuvres, à commencer par les plus belles, sont parodiables, et que cette sorte de carnaval était un vilain rite de bouc-émissarisation. Par suite, cette pratique amusante et poujadiste d’une réaction toujours droite dans ses bottes quand elle défend son pré carré, son métier, son ancienneté — écoute-les dans cet exercice, ces deux-là — est en fait d’un amusement pitoyable, dans lequel nous prenons nous aussi un plaisir sale et salissant, parce que quelque part nous sommes d’accord, eh oui c’est vrai le mec il fait des livres depuis vingt ou trente ans il sait ce que c’est, comment on les fait et comment on les sélectionne, et puis la hiérarchie c’est rassurant, surtout face à cette meute de sauvages qui s’auto-publient à tort et à travers…
Alors oui, on jubile aussi, on se tord aussi, on laisse notre pensée s’amuser avec la leur et se traîner dans leur boue, et ensuite on garde ça en nous. C’est pour ça que j’ai arrêté aux deux tiers…
il y perdrait ce qui fait l’essentiel de son charme, un souvenir de dandysme (David Abiker)
Je serais d’accord avec toi, si à un seul moment ces personnes avançaient un argument valable, mais ça n’est jamais le cas pendant toute la durée de l’émission. Par exemple Naulleau quand il s’auto-construit sa propre réputation de critique critique, c’est consternant. On a tellement envie de leur dire, et ils étaient où les critiques quand « les Bienveillantes » sont sorties.
Je comprends tes scrupules à en rire, en quelque sorte ces scrupules-là t’honorent, mais pour ma part ces personnes-là me sont tellement ennemies, que je ne peux m’empêcher de rire, sans fard, à leur immense bêtise, et à les voir trébucher. Mais je n’ai pas un très bon fond.
Amicalement
Phil